最高人民法院东北分院：
　　你院５１年１０月２２日法总发字第２１９４号来文附卷六宗，及同年１２月１８日法总发字第２８２７号续函均悉，关于处理房户行使优先购买权案件所发生的疑义，我们研究后提出意见如下：
　　（一）第一题基本上同意甲说，执行政策法令，必须贯彻精神实质，房户固然有优先承买房屋的权利，但这并不等于容许他们用不正当的手段，把持垄断房屋的买卖。第三人本非房户而勾结串房户，顶名冒购房屋，与房户行使优先购买权，毫无相同之点，为了教育群众，贯彻执行政策法令不许任何人钻法律的空子，这种冒名顶替的买房行为，不应受法律的保护，而应认为无效，惟在具体案件的审判时，房屋究该重新估价出售？抑仍许由原出钱人与前业主（原房主））直接订立买卖契约？必须审酌实际情况与各方面的利害关系，作恰当处理。
　　（二）第二题也同意甲说。城市房屋，即使是私人的资金所建筑，也属于社会财产的一部分。允许房户有优先承租、承典、承买的权利，就是说房主行使产权，也须服从社会利益，如房屋不宜分割出售，承买人虽不是房户之一，但买下全幢房屋确有利于工商业的发展，同时又能适当照顾原房户的居住或迁让等困难问题，这样处理是适当的。否则，仅着眼于房户行使优先购买权而忽视了社会的利益，就违背了城市房屋管理暂行条例的基本精神。
　　以上意见请研究参考为荷。